Hoci je miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady zakotvený v § 2 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v z. n. p. (ďalej len „zákon č. 582/2004 Z. z.) s rubrikou „Druhy miestnych daní“, nemožno ho definovať ako daň. Podľa § 99 zákona č. 582/2004 Z. z. však podlieha správe daní podľa zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z. n. p. (ďalej len „zákon č. 563/2009“).
Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR z 18. júna 2020, sp. zn. 6 Sžfk 19/2019, vec JADA spol. s r.o.
Konanie na správnom súde
Krajský súd v Bratislave rozsudkom (ďalej len "správny súd") č. k. 2S/9/2016-49 zo 16. mája 2018 (ďalej len "napadnutý rozsudok" alebo "rozsudok správneho súdu") zamietol žalobu žalobcu podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v z. n. p. (ďalej len "SSP") a s poukazom na § 168 SSP nepriznal náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov konania.
Predmetom súdneho prieskumu na správnom súde bolo rozhodnutie žalovaného (Hlavné mesto SR Bratislava) č. 4/16/000035-55/64/216411 zo 7. januára 2016 (ďalej len "napadnuté rozhodnutie"), ktorým v nadväznosti na § 99 ods. 2 a ods. 3 zákona č. 582/2004 Z.z., podľa § 71 v súlade s § 80 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z., nevyhovel námietke žalobcu zo 4. decembra 2015 proti výzve na zaplatenie nedoplatku na miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady č. 4/15/175608-23/64/216411 z 12. novembra 2015 za obdobie december 2013, január 2014 a september 2015. Správny súd konštatoval, že medzi účastníkmi bola spornou otázka, či je miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady daňou alebo nie, od čoho sa odvíja aj ochota žalobcu zaplatiť pop