Stavba

Obec kúpila obytný kontajner. Ako máme tento kontajner správne zaúčtovať a zaradiť do majetku?

Obec kúpila obytný kontajner, ktorý bude slúžiť pre MO a PS v obci. Ako máme správne zaúčtovať a zaradiť do majetku tento kontajner?

Obec vydala rozhodnutie, ktorým daňovníkovi vyrubila daň z nehnuteľnosti. V ňom je vyrubená daň aj za užívanie hnojiska. Táto daň bola vyrubená so súhlasom daňovníka, ktorý hnojisko aj dlhodobo užíva, ale nie je jeho vlastníkom. Túto daň aj zaplatil. Lenže k 31.01.2024 podal priznanie k dani z nehnuteľnosti nový daňový subjekt, kde toto hnojisko uvádza ako vlastník, čiže daň chce zaplatiť. Zároveň daňový subjekt, ktorý hnojisko užíva a aj daň za neho zaplatil, podal 12.02.2024 čiastkové daňové priznanie, kde uviedol nové vlastníctvo stavby, za ktoré mu daň v rozhodnutí nebola vyrubená. Ako v takomto prípade má obec postupovať? Má zrušiť staré rozhodnutie a vydať nové, kde budú zohľadnené už nové skutočnosti? A čo s nedoplatkom alebo z preplatkom?

Ako zaúčtovať rekonštrukciu sochy, ktorú máme v správe? Zvyšuje rekonštrukcia hodnotu sochy alebo je to len oprava, údržba 511? Cena rekonštrukcie je 8 000 eur. Pôvodná socha je znehodnotená, takže bude nahradená novou (kópiou pôvodnej).

Na obecný úrad bolo podané ohlásenie drobnej stavby - betónového oplotenia s výškou 2 metre. Oplotenie by bolo vo vzdialenosti 1 meter od susedovej stavby rodinného domu, na ktorom je okno do garáže. Oplotenie by tak značne prekrývalo cca 2/3 výhľadu z okna.  Napadlo nám vyžiadať si stanovisko od regionálneho úradu verejného zdravotníctva a tiež vyzvať stavebníka, aby k ohláseniu predložil súhlas suseda s vybudovaním oplotenia. Hľadali sme vo vyhláškach č. 532/2002 Z.z. a č. 453/2000 Z.z. aj nejakú úpravu k tomu, ako ďalej postupovať, no nenašli sme žiadne usmernenie.

Niektorí stavebníci žiadajú od stavebných úradov – obcí a miest (ďalej len „stavebný úrad“) povoliť umiestnenie a realizáciu stavby pri spoločnej vlastníckej hranici so susedným pozemkom (rozumie sa menej ako 2 m od tejto hranice) alebo na tejto vlastníckej hranici. Takéto požiadavky stavebníkov so sebou prinášajú viaceré otázky, ktoré musí stavebný úrad vyriešiť, aby dospel k zákonnému racionálnemu a presvedčivému výsledku, t. j. k záveru o povolení, resp. nepovolení takejto stavby.

ŠFRB sme požiadali o refundáciu fa za projektovú dokumentáciu k výstavbe bytoviek. Tento rok sme začali s výstavbou, ŠFRB nám otvorilo čerpací účet z ktorého sa uhrádzajú fa od dodávateľa. Aj našu žiadosť o refundáciu projektovej dokumentácie na bytovky uhradili z tohto čerpacieho účtu a peniaze nám prišli na účet. Neviem ako mám túto sumu zaúčtovať. Fa, ktorú sme predložili na refundáciu je z roku 2018 a uhradili nám ju na základe žiadosti o refundáciu z 10.8.2023, z úverového čerpacieho účtu otvorenom v tomto roku na výstavbu bytoviek.

Do ktorej odpisovej skupiny mám zaradiť závlahový systém, ak tam mám rôzne položky - (ponorné čerpadlo, betónové nádrže, armatúrna šachta). Je to stavba - 5. odpisová skupina, alebo môžem do 4. odpisovej skupiny?

Obec plánuje výstavbu zberného dvora a Krajský pamiatkový ústav vydal rozhodnutie o potrebe vykonania záchranného archeologického výskumu za účelom záchrany archeologických nálezov. Budú tieto výdavky na výskum súčasťou obstarania zberného dvora?

Nehnuteľnosť v havarijnom stave, ktorá ohrozuje stavby nachádzajúce sa v jej tesnej blízkosti, je pre obec ako stavebný úrad problém, ktorý musí riešiť. V príspevku sa dozviete, ako má obec postupovať v prípade, ak nie je možné zistiť miesto pobytu vlastníka nehnuteľnosti.

Príspevok prináša praktický vzor rozhodnutia obce (mesta) ako stavebného úradu podľa § 117 a § 135 ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov.

Na obecný úrad podal občan – stavebník Ohlásenie drobnej stavby „Altánok“ o rozmeroch 8 x 3 m. Podanie obsahovalo všetky náležitosti a prílohy, a preto sme vydali Oznámenie k ohláseniu drobnej stavby, ktoré sme zaslali stavebníkovi a osobe vykonávajúcej stavebný dozor na stavbe. Následne sa ozval stavebný dozor, ktorý sa dostavil na obecný úrad a do úradného záznamu uviedol, že on nik­dy žiadny stavebný dozor pre tohto stavebníka nepodpisoval, táto listina je falošná a že nechce byť stavebným dozorom na tejto stavbe a ani nepreberá za ňu zodpovednosť. Lenže medzitým už toto oznámenie stavebník prevzal. Ako máme v tomto prípade postupovať? Čo máme teraz vydať? A keďže domnelý stavebný dozor nám oznámil, že listina je falošná, máme to niekomu oznámiť?

Obstarali sme nosnú konštrukciu na informačnú tabuľu, ktorá je umiestnená v obci pred kultúrnym domom. Ide o informáciu týkajúcu sa realizácie stavebného projektu financovaného z fondov Európskej únie. Po skončení projektu je možné konštrukciu zmontovať. Ako máme túto konštrukciu účtovať? Môžeme ju považovať za montovanú kovovú stavbu?

Príspevok rozoberá konkrétny prípad z praxe, resp. rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 31. marca 2022, sp. zn. 8Sžfk/72/2020, v súvislosti so stavbou, ktorá je významnou investíciou na základe osvedčenia Ministerstva hospodárstva SR, a vyrubením miestneho poplatku za rozvoj.

Ak je v účtovnej závierke v tlačive Súvahy v položke pozemky a stavby uvedená nejaká suma, ide o ocenenie pozemkov a stavieb v trhovej cene, alebo v obstarávacej cene, za ktorú boli nehnuteľnosti obstarané napríklad pred 30 rokmi?

Príspevok rozoberá rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 23. marca 2022, sp. zn. 10Sžfk/8/2021, v súvislosti s vplyvom nevyužívania stavby na daňovú povinnosť a klasifikáciu stavby.

Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR zverejnilo metodiku pre samosprávy, ktorá rieši nárast cien stavebných materiálov v projektoch realizovaných v rámci Integrovaného regionálneho operačného programu s účinnosťou od 1. augusta 2022.

Manželia z našej obce podali na náš obecný úrad žiadosť o dodatočné povolenie stavby „dvojgaráž“, ktorú postavili pri svojom rodinnom dome bez stavebného povolenia. Bol vykonaný štátny stavebný dohľad a následne bolo začaté konanie podľa § 88a stavebného zákona o dodatočnom povolení uvedenej stavby a tiež priestupkové konanie podľa § 105 ods. 3 písm. b) stavebného zákona. Manželov sme predvolali na ústne pojednávanie vo veci priestupku a dostavil sa manžel, ktorý predložil splnomocnenie na zastupovanie svojej manželky a uviedol, že jemu ani jeho manželke nemôžeme pokutu uložiť, lebo on je vojakom z povolania a manželka je sudkyňou na okresnom súde. Prečo im nemôžeme uložiť pokutu a ako máme ďalej postupovať?

Príspevok sa venuje aktuálnej legislatívnej zmene, ktorá prináša pre obce a mestá v pozícii správcov daní možnosť vyrubenia vyššej dane z dlhodobo neudržiavaných, resp. schátraných stavieb.

Chcela by som sa opýtať na zdaňovanie stavieb kanalizácie a vodovodov, ktoré sú oslobodené  podľa  § 10 ods. 3 bod b) zákona č. 582/2004 Z. z. Z oslobodenia nie je úplne jasné, či sa to týka aj stavieb, ktoré s kanalizáciou a vodovodmi súvisia, teda napr. budova ČOV, vodojem a pod.