Verejná správa

Zástupkyňa starostu (ZS) je odmeňovaná pravidelne mesačne a ako poslanec a členka komisie raz ročne, vždy na konci roka. V "riadnom" zamestnaní ukončila pracovný pomer výpoveďou k 30.11.2024 a "chce ísť" na pol roka na úrad práce a poberať dávku, ale naďalej chce vykonávať funkciu ZS, t.j. vykonávať ju počas evidencie na úrade práce.  Je správny nazor, že výkon funkcie zástupcu starostu je výkon verejnej funkcie, ktorej účelom nie je dosahovanie zárobku, ale podieľanie sa na správe verejných záležitostí v oblasti územnej samosprávy? Ak za výkon tejto funkcie nevznikne nárok na plat – odmenu, môže bezodplatne vykonávať funkciu zástupcu starostu, a zároveň byť evidovaná ako uchádzač o zamestnanie.  Plat/odmenu určuje ZS ale starosta. Môže sa ZS vzdať sa nároku na plat/odmenu, ktorý/ú mu určil starosta?  Ak áno, mala by byť táto skutočnosť "zakotvená" v zásadách odmeňovania poslancov, ak plat/odmenu určuje ZS starosta?  V  § 25 ods. 7 zákona č. 369/1990 Zb. je slovo "najviac", môže byť odmena ZS aj 0 €?

Vyhlasovali sme nadlimitné VO na rekonštrukciu verejného osvetlenia, v ktorom sa vyhodnocujú ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a splnenia podmienok účasti po vyhodnotení ponúk na základe stanoveného kritéria. Do lehoty na predkladanie ponúk nám boli doručené 4 ponuky, ktoré verejný obstarávateľ vyhodnotil na základe kritéria (cena) a zostavil poradie. Keď začal vyhodnocovať prvého uchádzača v poradí zistil, že uchádzač nepredložil všetky požadované dokumenty, ktoré verejný obstarávateľ požadoval. Verejný obstarávateľ požadoval do ponuky predložiť výkaz výmer, zmluvu o dielo, čestné vyhlásenia, ale taktiež katalógové listy výrobkov, ich certifikáty a svetelnotechnické výpočty (tieto dokumenty mali slúžiť na zistenie, či ponúkané tovary spĺňajú požadované parametre). Uchádzač vo svojej ponuke predložil výkaz výmer, zmluvu o dielo aj všetky čestné vyhlásenia a plus ďalšie čestné vyhlásenie, v rámci ktorého prehlásil, že požadované doklady ktorými boli katalógové listy, certifikáty a svetelnotechnické výpočty doloží na požiadanie verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ teda vyzval uchádzača na vysvetlenie a doplnenie požadovaných dokumentov. Chceme sa spýtať, či ak uchádzač predloží požadované dokumenty do lehoty na predkladanie ponúk a budú v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa, či ich môžeme akceptovať a pristúpiť k vyhodnocovaniu podmienok účasti, alebo máme uchádzača vylúčiť pretože predložením týchto dokumentov dôjde k zmene ponuky?

Obec vydala rozhodnutie, ktorým daňovníkovi vyrubila daň z nehnuteľnosti. V ňom je vyrubená daň aj za užívanie hnojiska. Táto daň bola vyrubená so súhlasom daňovníka, ktorý hnojisko aj dlhodobo užíva, ale nie je jeho vlastníkom. Túto daň aj zaplatil. Lenže k 31.01.2024 podal priznanie k dani z nehnuteľnosti nový daňový subjekt, kde toto hnojisko uvádza ako vlastník, čiže daň chce zaplatiť. Zároveň daňový subjekt, ktorý hnojisko užíva a aj daň za neho zaplatil, podal 12.02.2024 čiastkové daňové priznanie, kde uviedol nové vlastníctvo stavby, za ktoré mu daň v rozhodnutí nebola vyrubená. Ako v takomto prípade má obec postupovať? Má zrušiť staré rozhodnutie a vydať nové, kde budú zohľadnené už nové skutočnosti? A čo s nedoplatkom alebo z preplatkom?

Obec v priebehu roku 2022 čerpala rezervný fond na základe uznesení OcZ na bežné výdavky - odmeny zamestnancov MŠ, podujatia spojené s akciou Dni obce - koncerty, ubytovanie hostí, catering, ohňostroj a iné vo významnej sume. Za predchádzajúce obdobie bol výsledok bežného rozpočtu schodok. Porušila obec v tomto prípade zákon o rozpočtových pravidlách?

Je vytvorenie komisie na ochranu verejného záujmu podľa Ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. povinnosťou obce, alebo možno túto komisiu nahradiť obecným zastupiteľstvom? Ide o malú obec s 5 poslancami, kde je aplikačná prax doručovania oznámenia priamo OZ. 

V rámci projektu Interreg SK-CZ sme obdržali z MIRRI kapitálovú dotáciu (refundáciu), kde časť zostáva našej obci a časť preposielame cezhraničnému partnerovi (inej obci). Ako ju správne zaúčtovať a ktoré položky použiť ?

Mesto poskytuje občanom mesta: poskytnutie/použitie/prenájom chladiaceho zariadenia v Dome smútku, poskytnutie Domu smútku na obrad. Je to služba alebo prenájom? 318 účet alebo 378? 602 alebo 648? EK 223001predaj služieb alebo 212003, 212004? Podobne poskytujeme priestor kultúrneho domu na vystúpenia, akcie. Ide o prenájom alebo službu (poskytnutie, použitie)?

Sme mestská časť, kúpili sme prívesný vozík v hodnote 1 092 €. Môžeme ho účtovať rovno do spotreby 501 a úhradu s 221 s položkou 633004 (prevádzkové stroje, alebo 63306 všeob. materiál)?

Do ktorej odpisovej skupiny mám zaradiť závlahový systém, ak tam mám rôzne položky - (ponorné čerpadlo, betónové nádrže, armatúrna šachta). Je to stavba - 5. odpisová skupina, alebo môžem do 4. odpisovej skupiny?

Obec plánuje výstavbu zberného dvora a Krajský pamiatkový ústav vydal rozhodnutie o potrebe vykonania záchranného archeologického výskumu za účelom záchrany archeologických nálezov. Budú tieto výdavky na výskum súčasťou obstarania zberného dvora?

Ďakujem za zaslanie odpovede na moju otázku. Ešte mám doplňujúcu otázku k tejto problematike. V prípade, že máme podozrenie, že prišlo k porušeniu zákona v tom, že poslanec vykonáva svoju funkciu a zároveň pracuje aj pre Obecný podnik, na aký orgán sa môžeme obrátiť, aby situáciu preveril?

Firma zabezpečujúca vývoz a uloženie komunálneho odpadu v obci si účtuje aj poplatok podľa zákona č. 329/2018 Z.z. Keďže poplatok sa platí firme a nie obci, v ktorej sa nachádza skládka a tento poplatok nie je vyrubený rozhodnutím obce, domnievam sa, že tento poplatok sa má účtovať prostredníctvom účtu 518 a nie 538. Otázka znie: Prostredníctvom ktorého nákladového účtu sa má účtovať poplatok za uloženie odpadu, ktorý fakturuje firma zabezpečujúca vývoz KO?

Natrafila som v zodpovedaných otázkach aj v otázkach, ktoré boli zverejnené v časopise na otázku ohľadom účtovania dávky v hmotnej núdzi. Otázka bola zo dňa 20. 5. 2011 a znela: "Ako správne postupovať pri účtovaní jednotlivých krokov, v prípade, ak je mesto osobitným príjemcom dávky v hmotnej núdzi neprispôsobivých občanov, ktorá sa mestu poskytuje prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Dávka zahŕňa aj príspevok na bývanie. Mesto s touto dávkou nakladá takto: 3 x v mesiaci časť dávky zasiela občanovi na jeho osobný účet, keďže občan býva v mestskom nájomnom byte, mestu z toho prislúcha platiť nájom (čo má byť zároveň príjmom rozpočtu mesta), médiá, vývoz odpadu, fond opráv a údržby, ale zároveň mesto z tejto dávky chce splácať dlh na TKO za minulé obdobie (čo má byť zároveň príjmom rozpočtu mesta)." Pri tejto otázke bol uvedený spôsob zaúčtovania. Ja sa chcem spýtať, keďže sa to týka aj mňa. Akým spôsobom sa zúčtuje účet 693? Keďže z toho účtovania, ktoré bolo uvedené ako odpoveď som vyrozumela, že účet 357 sa celkovo zúčtoval. Ale transfer by mal byť zúčtovaný oproti 693, tak sa chcem spýtať, aký súvzťažný účet by mal byť v tomto konkrétnom prípade oproti 693? 

Súčasný riaditeľ centra voľného času sa prihlásil aj naďalej do výberového konania na obsadenie funkcie riaditeľa. Medzi požadované doklady patrí aj doklad - potvrdenie o dĺžke pracovnej činnosti pedag. zamestnanca. Kto vydáva toto potvrdenie, ekonómka CVČ alebo je potrebné, aby toto potvrdenie bolo podpísané mestom ako zriaďovateľom CVČ, teda primátorom ako štatutárnym orgánom zriaďovateľa?

Mesto má faktúru na výrobu dreveného vyrezávaného kríža v sume 4 500,00 EUR. Účtujem to ako služba 518 alebo ako výroba na zákazku, resp. ako nákup majetku? Prosím o usmernenie, kde to zaradiť do majetku na akú triedu (022 alebo 032) aj akú ekonomickú klasifikáciu použiť z kapitálových výdavkov? 

Dňa 15. 9. 2021 podpísali OBEC a zhotoviteľ Zmluvu o dielo (ZoD) na rekonštrukciu a prístavbu hasičskej zbrojnice. Zhotoviteľ mal dielo odovzdať do 12 mesiacov od podpísania ZoD, t.j. do 15. 9. 2022. Bohužiaľ sa tak nestalo. Objednávateľ sa po tomto termíne snažil kontaktovať, aby dokončil dielo, vady diela, doložil protokoly o vykonaní skúšok, atestov, ceritifikácií, doklady o uložení stavebnej sute ... Zhotoviteľ sa svojím podpisom zaviazal odstrániť vady, doložiť doklady do 15. 1. 2023. Nespravil tak. Obec zhotoviteľa kontaktovala opäť 1. 2. 2023 na odstránenie vád, do dnešného dňa sa tak nestalo. Obec využila právne služby, ako ďalej riešiť vzniknutú situáciu. Dňa 22. 2. 2023 zaslal právny zástupca obce zhotoviteľovi jednostranné Odstúpenie od Zmluvy o dielo, a to z dôvodov, že: - zhotoviteľ si nesplnil svoje povinnosti riadne dokončiť a odovzdať dielo objednávateľovi v lehote 12 mesiacov od odovzdania staveniska. Zhotoviteľ poštovú zásielku prevzal dňa 15. 3. 2023. K uvedenej záležitosti sa do dnešného dňa nevyjadril. Na základe ZoD budeme zhotoviteľovi vyrubovať sankcie uvedené v ZoD. Chceli by sme sa opýtať, či máme vystaviť penalizačné faktúry alebo postačí výzva zaslaná právnym zástupcom, ktorý vo výzve vypíše všetky sankcie a pokuty, ktoré plynú zo ZoD.

Obec má zmluvu na operatívny leasing na kopírovací stroj, na 60 mesiacov, splátky sú štvrťročne po 180,- €. Nie sme platiteľmi DPH. Ako sa účtuje takýto leasing a na akú ekonomickú položku? 

Mesto má uzatvorenú zmluvu o užívaní priestorov s autobusovými spoločnosťami. Predmetom zmluvy je užívanie priestorov autobusovej stanice (tá je vo vlastníctve mesta) na vykonanie počtu spojov pre cestujúcich, na parkovanie autobusov. Ako správne zaúčtovať - na účet 318 alebo 378? A súvzťažne ako službu na 602 alebo nájom na 648?  Podľa § 4 ods. 3g) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v z. n. p. obec zabezpečuje aj miestnu dopravu, ide teda o činnosť, na ktorú bola zriadená, vychádza nám to skôr na 318. Po novom sa nájom účtuje na účet 378, toto však nie je nájomná zmluva. Niektoré mestá majú uvedenú zmluvu pod názvom Zmluva o užívaní služieb, naše mesto ju má ako Zmluva o užívaní priestorov autobusovej stanice. Je to teda služba alebo nájom? 318/602 alebo 378/648?

Chcela by som sa informovať na problematiku poskytovania preddavkov podľa § 19 zákona č. 523/2004 Z. z., a to konkrétne: V § 19 ods. 8 sa uvádza „Subjekt verejnej správy môže poskytovať preddavky, ak boli vopred v zmluve o dodávke výkonov a tovarov písomne dohodnuté, a to najviac na obdobie troch mesiacov v závislosti od vecného plnenia dodávok výkonov a tovarov...“. Moja otázka znie, či stačí, ak plnenie (služba je poskytovaná na obdobie jedného roka) začne v lehote do troch mesiacov od poskytnutia preddavku v plnej sume alebo môžem poskytnúť preddavok len na alikvótnu časť z celkovej sumy (teda na obdobie troch mesiacov), ak je plnenie služby nastavené na dlhšiu dobu ako tri mesiace. Taktiež sa chcem opýtať na názor definície preddavku. V publikácii Zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy Komentár (Harušťáková, 2016) autorka tvrdí, že poskytnutie vo výške 100 % záväzku pred uskutočnením plnenia nie je preddavkom. V danom prípade vraj nie je následne čo zúčtovať, nakoľko zúčtovacia faktúra je vystavená na 0 € a nemožno teda hovoriť o preddavku. Stotožňujete sa s daným názorom?

Vzhľadom na rozporuplné názory a postoje (bývalých) poslancov obecného zastupiteľstva, by sme sa radi jednoznačne uistili, či je zákonnou povinnosťou poslancov obecného zastupiteľstva predchádzajúceho volebného obdobia podávať po ukončení výkonu tejto ich verejnej funkcie "Oznámenia funkcií, zamestnaní, činností a majetkových pomerov verejných funkcionárov" za rok 2022 alebo je to iba povinnosťou bývalých starostov/primátorov miest po ukončení výkonu verejnej funkcie starostu/primátora?