Priestupok

Vláda Slovenskej republiky nedávno udelila amnestiu na priestupky súvisiace s protipandemickými opatreniami zavedenými počas COVID-19. Článok obsahuje podrobnosti o právnych úpravách a mechanizmoch, ktoré určujú aplikáciu a obmedzenia tejto amnestie, pričom konkretizuje, že sa nevzťahuje na iné správne delikty ani na priestupky nesúvisiace s protipandemickými opatreniami.

Nové zákony a novely, podľa ktorých sú obce a mestá povinné prejednávať priestupky a správne delikty, neustále pribúdajú; v súčasnosti je to takmer 30 zákonov. Nezriedka sa stáva, že odvolací orgán zruší rozhodnutie obce a vráti vec na nové prejednanie a rozhodnutie s tým, že obec nesprávne, resp. nepresne určila čas spáchania priestupku alebo ho vôbec neuviedla.

Zákonný zástupca je povinný dbať o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky dieťaťa. Záškoláctvo podľa intenzity môže mať znaky správneho deliktu (priestupku) alebo trestného činu. Obce, ktorým je zverené vyvodzovanie zodpovednosti za priestupky záškoláctva, častokrát nevedia správne a zákonne postupovať. Článok zrozumiteľne demonštruje rozdiely medzi priestupkovou a trestnoprávnou zodpovednosťou a vysvetľuje procesné kroky, ktoré majú vykonať.

Nedávne novely zákona č. 377/2004 Z.z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z. n. p. (ďalej len "zákon o ochrane nefajčiarov") v § 7 ods. 4 stanovili, že osoby mladšie ako 18 rokov nesmú fajčiť tabakové výrobky a výrobky, ktoré sú určené na fajčenie a neobsahujú tabak, a užívať bezdymové tabakové výrobky, nikotínové vrecúška bez obsahu tabaku a elektronické cigarety.

V našej obci začíname mať problém s chovateľmi psov, lebo sa o svojich psov nestarajú, resp. starajú, ale nechávajú ich voľne pobehovať po obci.

Článok sa zaoberá konaním o správnej žalobe vo veciach správneho trestania, t. j. rozhodovania obcí, miest, mestských častí a samosprávnej krajov o priestupku, správnom delikte alebo o sankcii za iné podobné protiprávne konanie. V článku je poukázané najmä na začatie a priebeh konania pred správnym súdom, rozhodnutie o správnej žalobe a sankčnú moderáciu.

V roku 2023 sa zaviedlo povinné pokutovanie za porušenie školskej dochádzky. Právny odbor nám zasiela oznámenie o pokute za porušenie školskej dochádzky. V oznámení je pokuta, ktorú účtujeme na účte 645 v rozpočtovej položke 222003 a trovy za prerokovanie priestupku. Moja otázka znie, kam zaúčtovať trovy za prerokovanie priestupku na účet 648 alebo 668? Do rozpočtu sme trovy zaradili na položku 292027. Priestupok sa rieši len u nás na odbore právnom v spolupráci so školským odborom.

Máme informáciu o zmenách v postihovaní záškoláctva. Aké zmeny pre obce priniesla novela zákona o štátnej správe v školstve, čo sa týka počtu neospravedlnených hodín a postihovania za priestupky a správne delikty

Druhá časť príspevku rozoberá právnu úpravu priestupkov a ich sankcionovania podľa zákona č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z. n. p. (ďalej len „zákon o ochrane nefajčiarov“), ako aj relevantnú judikatúru súdov v tejto oblasti.

Predmetom príspevku je analýza právnej úpravy priestupkov zakotvenej v zákone č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z. n. p., ktorá je relevantná pre územnú samosprávu. V tejto súvislosti je v prvej časti príspevku upriamená pozornosť na dôležité zákonné východiská a v druhej časti príspevku tiež na relevantnú rozhodovaciu činnosť súdov SR.

Príspevok poukazuje na priestupky a iné správne delikty týkajúce sa porušenia všeobecne záväzných nariadení obcí, na nedostatky v ustanoveniach všeobecne záväzných nariadení obcí o správnych deliktoch, ako aj na odporúčania pri odstraňovaní týchto nedostatkov a tiež na oprávnenie prokurátora podať protest proti všeobecne záväzným nariadeniam obcí, ktorými bol porušený zákon.

Manželia z našej obce podali na náš obecný úrad žiadosť o dodatočné povolenie stavby „dvojgaráž“, ktorú postavili pri svojom rodinnom dome bez stavebného povolenia. Bol vykonaný štátny stavebný dohľad a následne bolo začaté konanie podľa § 88a stavebného zákona o dodatočnom povolení uvedenej stavby a tiež priestupkové konanie podľa § 105 ods. 3 písm. b) stavebného zákona. Manželov sme predvolali na ústne pojednávanie vo veci priestupku a dostavil sa manžel, ktorý predložil splnomocnenie na zastupovanie svojej manželky a uviedol, že jemu ani jeho manželke nemôžeme pokutu uložiť, lebo on je vojakom z povolania a manželka je sudkyňou na okresnom súde. Prečo im nemôžeme uložiť pokutu a ako máme ďalej postupovať?

Manželia z našej obce podali na náš obecný úrad žiadosť o dodatočné povolenie stavby „dvojgaráž“, ktorú postavili pri svojom rodinnom dome bez stavebného povolenia. Bol vykonaný štátny stavebný dohľad a následne bolo začaté konanie podľa § 88a stavebného zákona o dodatočnom povolení uvedenej stavby a tiež priestupkové konanie podľa § 105 ods. 3 písm. b) stavebného zákona. Manželov sme predvolali na ústne pojednávanie vo veci priestupku a dostavil sa manžel, ktorý predložil splnomocnenie na zastupovanie svojej manželky a uviedol, že jemu ani jeho manželke nemôžeme pokutu uložiť, lebo on je vojakom z povolania a manželka je sudkyňou na okresnom súde. Prečo im nemôžeme uložiť pokutu a ako máme ďalej postupovať?

V súčasnej dobe sa stále častejšie stretávame s protiprávnymi činmi proti životnému prostrediu. Na jednej strane sa rôzne aktivistické a neziskové organizácie snažia presadiť čo najvyššiu ochranu životného prostredia, na čo reflektujú takmer všetky štáty Európy (niektoré z vlastného presvedčenia, i keď väčšina pod tlakom Európskej únie), no na druhej strane nám kriminalita v tejto oblasti na Slovensku neustále rastie.

Predmetom príspevku je analýza aktuálnej právnej úpravy priestupkov v obecnej samospráve zakotvenej v novozavedenom § 27c zákona o obecnom zriadení, ktorý nadobudne účinnosť od 1. júla 2022. V tejto súvislosti je v príspevku upriamená pozornosť nielen na dôležité zákonné východiská, ale aj na relevantnú rozhodovaciu činnosť súdnych orgánov.

Príspevok sa v druhej časti zaoberá zmenami týkajúcimi sa sankcií za nelegálne reklamné stavby, resp. priestupkami a správnymi deliktmi podľa zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v z. n. p. (ďalej len „stavebný zákon“) v súvislosti s aktuálnou novelou stavebného zákona.

  Okrem vydávania rozhodnutí (individuálnych správnych aktov) a vydávania všeobecne záväzných nariadení (normatívnych správnych aktov) majú obce povinnosť vykonávať veľký počet tzv. materiálno-technických úkonov. Patria medzi ne najmä evidencie, registratúry, dokumentačné úkony. Materiálno-technické úkony obce plnia predovšetkým kontrolnú funkciu voči činnosti obce na určitom úseku verejnej správy. Materiálno-technické úkony obce však aj napomáhajú (sprehľadňujú) výkon správy na danom úseku samotnej obci. V aplikačnej praxi obce často porušujú povinnosť viesť rôzne evidencie zákonom predpísaným spôsobom. O ich existencii obce často nemajú ani dostatočné právne povedomie. Predkladaný príspevok sa zameriava na jednu z povinných evidencií vedených obcou, a to evidenciou o vodách.

Novembrové číslo časopisu prináša v predposlednej časti seriálu od pani JUDr. Heleny Spišiakovej spracovanie sankcií za neohlásené drobné stavby, stavebné úpravy a udržiavacie práce, pričom sústreďuje pozornosť na priestupky podľa zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v z. n. p. (ďalej len "stavebný zákon").

V májovom čísle časopisu uverejňujeme poslednú časť komentára k priestupkom podľa § 105 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v z. n. p. (ďalej len "stavebný zákon"), v ktorom si prečítate podrobne spracovaný komentár k ods. 5, 6 a 7.

V čísle 3/2019 časopisu Právo pre ROPO a obce v praxi sme zverejnili druhú časť seriálu. V aprílovom čísle prinášame tretiu časť seriálu, v ktorom sa dočítate o komentári k § 105 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v z. n. p. (ďalej len "stavebný zákon").