Mesto P. vyrubilo spoločnosti (daňovému subjektu) daň za užívanie verejného priestranstva od 17.03.2016 do 07.06.2016 sadzbou 1 €/m2/deň v sume 11 869 eur. Uvedenú daň vyrubilo na základe rozhodnutia oddelenia životného prostredia, komunálnych služieb a dopravy, ktorým bolo príslušným správnym orgánom daňovému subjektu povolené užívať verejné priestranstvo rozkopávkou miestnej komunikácie, chodníka a zelene za účelom plánovanej rekonštrukcie NTL plynovodov a pripojovacích plynovodov na ulici J. B. s celkovou výmerou 142,8 m2 v období od 17.03.2016 do 30.06.2016. V odôvodnení prvostupňového rozhodnutia správca dane uviedol, že daň vyrubil podľa § 99 zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku a v nadväznosti na § 12 až § 16 všeobecne záväzného nariadenia č. 15/2015.
Proti prvostupňovému rozhodnutiu sa daňový subjekt v zákonnej lehote odvolal. O odvolaní rozhodol odvolací orgán (Finančné riaditeľstvo SR) tak, že prvostupňové rozhodnutie správcu dane potvrdil.
V odôvodnení uviedol, že daňový subjekt požiadal Mesto P. o vydanie povolenia na zvláštne užívanie pozemnej komunikácie z dôvodu rekonštrukcie plynovodov v termíne od 15.03.2016 do 15.10.2016 na celkovej užívanej ploche 444,5 m2. Mesto P. vydalo rozhodnutie, ktorým povolilo rozkopávku na rekonštrukciu plynovodu. Protokol o odovzdaní a prevzatí rozkopávky pre stavbu Rekonštrukcia plynovodu bol spísaný medzi daňovým subjektom a mestom P. Mesto P. oddelenie výstavby a životného prostredia spísalo dňa 21.11.2016 zápis o odovzdaní a prevzatí spätných úprav po výkopových prácach na verejnom priestranstve podľa harmonogramu prác ako podklad pre vydanie rozhodnutia - vyrubenia dane za užívanie verejného priestranstva. Na základe uvedených zistení a na základe rozhodnutia oddelenia životného prostredia, komunálnych služieb a dopravy zo dňa 15.3.2016, ktorým bolo povolené užívanie verejného priestranstva rozkopávkou miestnej komunikácie, chodníka a zelene za účelom rekonštrukcie plynovodov, správca dane vydal rozhodnutie o vyrubení dane.
Odvolací orgán vo svojom rozhodnutí ďalej uviedol, že z výkladu zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku vyplýva, že osobitným užívaním verejného priestranstva je užívanie verejného priestranstva iným, než obvyklým spôsobom, na ktorý je verejné priestranstvo určené. Daňový subjekt si v rámci svojej podnikateľskej činnosti podľa názoru odvolacieho orgánu vopred pripravoval rekonštrukciu plynovodu na dotknutých parcelách. Podkladom k začatiu rekonštrukcie plynovodu bolo stavebné povolenie vydané na základe žiadosti daňového subjektu, pričom samotné práce na rekonštrukcii boli vykonávané na etapy v roku 2016.
Poukázal na to, že správca dane na základe zistených skutočností vylúčil existenciu havarijného stavu (opravu havárie alebo poruchy), pretože v takomto prípade je príslušný subjekt povinný urýchlene konať a odstrániť takúto závadu, ako aj jej následky. V záujme zabezpečenia výkonu povinnosti prevádzkovateľa a bezodkladného odstránenia havárií a porúch vo verejnom záujme, je oprávnený prevádzkovateľ vstupovať na cudzie pozemky, a teda aj verejné priestranstvá, na ktorých takéto siete sú umiestnené, pričom takéto rozkopávky a s tým spojené práce nie sú považované za osobitné užívanie verejného priestranstva. Správca dane preto podľa odvolacieho orgánu správne vychádzal zo zisteného skutkového stavu, keď vyrubil daň za užívanie verejného priestranstva.
Konanie pred prvostupňovým správnym súdom (krajský súd)
Krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie Mesta P. a vec vrátil orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie.
Správny súd dôvodil, že úlohou súdu pri preskúmaní zákonnosti postupu a rozhodnutia orgánu verejnej správy je v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe posudzovať, či si orgán verejnej správy vecne príslušný na konanie zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkmi konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi, ako aj procesnoprávnymi predpismi. Zákonnosť rozhodnutia orgánu verejnej správy je