Vyhľadávanie v online časopise
Online časopis
Postup obce pri uplatňovaní § 5 Občianskeho zákonníka - procesné konanie (II.)
Dátum:
Postup obce pri uplatňovaní § 5 Občianskeho
zákonníka — procesné konanie (II.)
(pokračovanie z minulého čísla)
V
druhej časti článku Postup obce pri uplatňovaní
§ 5 Občianskeho zákonníka sa budem venovať
procesnému konaniu pri uplatňovaní tohto paragrafu.
Podanie návrhu na začatie konania — použitie
správneho poriadku
Všeobecná zásada
O ochrane proti zrejmému zásahu do pokojného stavu podľa
§ 5 OZ sa rozhoduje v správnom konaní podľa
správneho poriadku.
Konanie v zmysle ust. § 5 OZ sa začína vždy na
návrh, nie je teda možné začať takého konanie z úradnej moci
(ex-offo).
Už
podaním návrhu je začaté správne konanie a úrad je povinný ho ukončiť vydaním
rozhodnutia (o predbežnom opatrení, o zmieri, o zastavení konania, o postúpení konania a pod.).Modelová situácia
- Je veľmi pravdepodobné, že v praxi môže nastať aj taká
modelová situácia, že osoba Y (podnikateľ, ktorý sa domnieva, že ide o jeho vlastníctvo) prehradí
rampou prístupovú verejnú komunikáciu, ktorá je vo vlastníctve obce, k miestnemu cintorínu. Obratom
sa na obci začnú množiť žiadosti občanov, ktorí sa nevedia s motorovými vozidlami dostať priamo k
cintorínu, ale títo nepodajú návrh na obec podľa § 5
OZ, týkajúci sa zrejmého zásahu do pokojného stavu. Môže takýto návrh podať osobne starosta a
následne obratom vydať rozhodnutie a predbežne takýto zásah zakázať a uložiť osobe Y, aby rampu
odstránila? Domnievam sa že nie, pretože starosta nemôže sám rozhodovať o svojej žiadosti podľa
§ 5 OZ, ale podnet by mohol podať niektorý
zamestnanec úradu.
K tomuto konaniu je vecne a miestne príslušná obec, v územnom obvode ktorej prišlo k zrejmému
zásahu do pokojného stavu.
Modelová situácia
- Môže nastať situácia, že občan X sa dostaví do miesta
Y mimo miesta svojho trvalého bydliska na svoju rekreačnú chatu, a zistí, že prístupová komunikácia
k jeho chate je prehradená betónovými prekážkami. Obráti sa teda na starostu Obce Y so žiadosťou
podľa § 5 OZ a chce riešiť zrejmý zásah do pokojného
stavu predchádzajúceho užívania prístupovej komunikácie. Bude žiadať vydanie predbežného opatrenia o
odstránenie prekážky - návrat k poslednému pokojnému stavu. Podľa môjho názoru sa starosta obce Y
nemôže brániť argumentáciou, že občan X nemá v obci Y trvalý pobyt a teda nie je aktívne
legitimovaný na podanie návrhu - bolo by to absurdné.
Pre podanie návrhu nie je určená lehota. Práve tento fakt spôsobuje veľký problém určiť, či daný
zásah do pokojného stavu je zásahom
zrejmým
a možno mu poskytnúť ochranu podľa
§ 5 OZ. Zrejmosť zásahu je
procesnou
podmienkou konania podľa § 5
OZ. Ak by zásah nebol
zrejmý, v tom prípade by mala
obec žiadosť o poskytnutie ochrany podľa § 5 OZ
zamietnuť a konanie zastaviť.Podľa právnej teórie v prípade
zrejmého zásahu
ide o taký zásah, ak jeho
zistenie
nevyžaduje nijaký ďalší dôkaz - je daný bezprostredným vnímaním.Modelová situácia
- Je zrejmým zásahom do pokojného stavu situácia, ak
prerastá burina z pozemku vlastníka 1 (ktorý sa o svoj pozemok nestará viac rokov) na pozemok
vlastníka 2, ktorý podá podnet voči zrejmému zásahu do pokojného stavu podľa
§ 5 OZ na obec? Starosta, ako štatutárny zástupca
obce, sa pri miestnom zisťovaní osobne presvedčí, že burina je skutočne prerastená z pozemku
vlastníka 1 na pozemok vlastníka 2, vie však, že tento stav trvá dlhšiu dobu. Môže teda obec vydať
predbežné opatrenie podľa § 5 OZ a prikázať
vlastníkovi 1, aby svoj pozemok a pozemok vlastníka 2 vyčistil od buriny a krovia a uviedol ho do
pôvodného pokojného stavu pred zásahom? Nebude vlastník 1 namietať, že nejde o zrejmý zásah a teda
nie je možné predbežné opatrenia vydať?
Takéto posúdenie zrejmosti zásahu je a bude v aplikačnej praxi
najproblematickejšou
časťou
pri úvahe správneho orgánu - obce, či daný prípad riešiť podľa
§ 5 OZ alebo nie.Osobná skúsenosť v konaniach podľa § 5 OZ je
taká, že
nie vždy
je zrejmosť zásahu rozpoznateľná pri podaní návrhu (je zrejmý
zásah vlhnutie rodinného domu vlastníka 1, z ktorého obviní vlastníka 2 - suseda - bez toho, aby
vlastník 1 bral do úvahy vek stavby, odvodnenie nehnuteľnosti, izoláciu domu a pod.?). Často sa táto
skutočnosť dokazuje až pri ústnom pojednávaní, tým samozrejme nechcem nikomu vnucovať povinnosť
zaoberať sa každým podaním, ktoré by zrejmosť zásahu naznačovalo
.Obec sa pri podaní návrhu podľa § 5 OZ má
zaoberať najmä:
• aktívnou legitimáciou navrhovateľa,
• zrejmým porušením pokojného stavu,
• posledným pokojným stavom.
Z návrhu podľa § 5 OZ doručeného na obec by malo
byť zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha, (t.j. aký bol posledný pokojný stav pred zásahom) a je
potrebné, aby navrhovateľ presne definoval zrejmý zásah (do jeho pokojného stavu).
Predvolanie na pojednávanie
Ihneď, ako sa príslušný návrh zaeviduje v podateľni obce a je pridelený na vybavenie konkrétnemu
zamestnancovi, treba čo najskôr vytýčiť termín pojednávania a predvolať účastníkov na ústne
pojednávanie v súlade so zásadou zaistenia
rýchlej ochrany
proti zrejmému
zásahu.Predvolanie zrealizuje obec, a to zaslaním predvolania na ústne konanie v zmysle ust.
§ 41 správneho poriadku. Na základe skúseností z
aplikačnej praxe odporúčam termín pojednávania vytýčiť čím skôr, pretože inak nepôjde o konanie
podľa § 5 OZ, ale o „klasické“ správne konanie
(pozri Vzor č. 1).
Predvolanie je úradná výzva, procesný úkon správneho orgánu - obce - v správnom konaní,
adresovaný konkrétnej osobe, účelom ktorého je zabezpečiť jej osobnú účasť na pojednávaní.
Predvolaný môže byť jednak účastník konania - navrhovateľ, ktorý podal podnet na zrejmý zásah do
pokojného stavu, ale aj iné osoby, ktoré môžu prispieť k včasnému rozhodnutiu.
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
Bezplatný odpovedný servis pre predplatiteľov
Vaše otázky môžete zadať na www.otazkyodpovede.sk.
