Tento paragraf však bol v správnom poriadku zrušený, resp. vypustený, a to zákonom č. 125/2016 Z.z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ustanovenie § 70 správneho poriadku sa stalo nadbytočným, pretože
preskúmavanie rozhodnutí správnych orgánov súdom je od 1.7.2016
upravené v ustanoveniach nového SSP Z hľadiska postavenia
obce ako správneho orgánu
(pozri § 1 ods. 2 správneho priadku), resp.
orgánu verejnej správy
[§ 4 písm. b) SSP] od uvedeného dátumu platí, že každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených SSP domáhať ochrany na správnom súde. (§ 2 ods. 2 SSP).
Základné pojmy v SSP
Správny súdny poriadok predovšetkým upravuje základné pojmy súvisiace s poskytovaním ochrany súdom a určuje, že
administratívnym konaním
sa rozumie
postup
orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní
individuálnych správnych aktov
a normatívnych správnych aktov [§ 3 ods. 1 písm. a) SSP]. Administratívnym konaním je v podstate správne konanie upravené v správnom poriadku.
Výsledkom správneho konania je najmä rozhodnutie ako individuálny správny akt. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP sa
"rozhodnutím"
orgánu verejnej správy rozumie správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie, alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka (napr. kolaudačné rozhodnutie, stavebné povolenie a pod.).
Pojem
"opatrenie"
definuje § 3 ods. 1 písm. c) SSP tak, že opatrením orgánu verejnej správy sa na účely správneho súdnictva rozumie správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorým sú, alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté.
V dôvodovej správe k § 3 ods. 1 písm. c) SSP sa výslovne ako príklad na "opatrenie" uvádza, že v praxi to môže byť napr.
"písomné oznámenie"
stavebného úradu, že nemá námietky voči uskutočneniu
ohlásených
stavieb, stavebných úprav a udržiavacích prác [§ 57 ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v z. n. p - ďalej len "stavebný zákon"]. Ide teda o správny akt orgánu verejnej správy odlišný od rozhodnutia (nepomenovaný ako rozhodnutie a nepovažovaný za rozhodnutie), ktorý bol vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, t.j. pri výkone jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy a ktorého účinkami môžu byť práva, právom chránené záujmy a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb priamo dotknuté (napr. práva a právom chránené záujmy suseda). Pojem "opatrenie" používa aj správny poriadok v § 3 ods. 7, ktorý upravuje základné pravidlá správneho konania.
Pojem
"nečinnosť"
definuje § 3 ods. 1 písm. d) SSP tak, že na účely správneho súdnictva sa pod nečinnosťou orgánu verejnej správy rozumie stav, keď orgán verejnej správy protiprávne
nepokračuje v začatom
administratívnom konaní, alebo stav keď orgán verejnej správy protiprávne
z úradnej povinnosti nezačal
administratívne konanie. Ide tu o nadväznosť na ustanovenie § 18 správneho poriadku, ktoré upravuje začatie konania nielen podľa dispozičnej zásady, t.j. na návrh účastníka konania, ale aj podľa zásady oficiality, t.j. na podnet správneho orgánu. Obec ako orgán verejnej správy a zároveň správny orgán začína z úradnej povinnosti napr. konanie o priestupku (pozri § 67 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v z. n. p.) alebo konanie o odstránení, resp. dodatočnom povolení čiernej stavby (pozri § 88a ods. 1 stavebného zákona) a pod.
Predmeto
