Neplatnosť kúpnych a nájomných zmlúv uzatvorených obcou

Súčasná zákonná úprava nakladania s majetkom obce obsiahnutá v zákone o majetku obcí . Rigidnosť zákonnej úpravy nakladania s majetkom obce spočíva v kogentnom stanovení (uzavretého počtu prípustných foriem, t.j. žiadne iné formy neexistujú, sú neprípustné, resp. sú protizákonné). Prísnosť právnej úpravy nakladania s majetkom obce je daná aj rozdelením kompetencií medzi obecné zastupiteľstvo a starostu obce pri tvorbe vôle o majetkovom úkone obce a prejavením vôle navonok uzatvorením zmlúv o nakladaní s majetkom, najčastejšie kúpnych a nájomných zmlúv.

Obce pri nakladaní s majetkom obce túto prísnu právnu úpravu nakladania s majetkom obce v praxi často nerešpektujú.

Obce nerešpektujú najmä možné (numerus clausus) zákonné spôsoby (formy) prevodu a prenájmu majetku obce a kogentne predpísané procesy uskutočnenia jednotlivých spôsobov predaja alebo prenájmu majetku obce. Dôsledkom je skutočnosť, že uzatvorené zmluvy k obecnému majetku, pri ktorých nebola dodržaná niektorá z predpísaných možných foriem (spôsobov) nakladania s majetkom obce sú contra legem, t.j. ako odporujúce zákonu sú absolútne neplatné podľa § 39 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v z. n. p. (ďalej len "Občiansky zákonník").

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

však musí konštatovať súd. Subjekt, ktorý sa chce domáhať práv z neplatnej kúpnej alebo nájomnej zmluvy uzatvorenej obcou, musí zvoliť správnu procesnú cestu uplatnenia svojich práv pred súdom. V opačnom prípade nemôže byť bez ohľadu na svoj hmotnoprávny nárok v súdnom konaní úspešný.

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

V súvislosti so sprísnením režimu nakladania s majetkom obce novelou č. 258/2009 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2009 bola zavedená osobitná forma vo vzťahu k nakladaniu s vlastníctvom majetku obce.

Podľa § 9b ods. 1 zákona o majetku obcí:

----------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 "(1) Fyzická osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt, sa môže domáhať neplatnosti právneho úkonu alebo 
      určenia vlastníctva obce k majetku, ktorý bol obcou prevedený na tretiu osobu, ak prevod 
      majetku obce nebol realizovaný na základe obchodnej verejnej súťaže, dražbou alebo priamym 
      predajom najmenej za cenu stanovenú podľa osobitného predpisu, okrem prípadov, keď tento zákon 
      iný spôsob prevodu pripúšťa."
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Podľa § 9b ods. 2 zákona o majetku obcí:

----------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 "(2) Žalobu podľa odseku 1 je možné podať na súde do jedného roka odo dňa prevodu vlastníckeho 
      práva z majetku obce na nadobúdateľa."
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------

(t.j., aby rozhodnutie súdu bolo spôsobilé ovplyvniť právne postavenie žalobcu), pretože jej (in concreto zákona o majetku obcí).

V oblasti uplatňovania aktívnej procesnej legitimácie podľa § 9b ods. 1 zákona o majetku obcí však zatiaľ , a to aj napriek uplynutiu viacerých rokov od účinnosti novej právnej úpravy. Doteraz sa nenaplnilo očakávanie slovenského zákonodarcu vo vzťahu k využívaniu tejto špecifickej formy následnej súdnej kontroly prevodov vlastníctva obce zo strany širšej občianskej verejnosti.

Fyzická osoba ako obyvateľ s trvalým pobytom v meste B sa žalobou domáhal určenia neplatnosti nájomnej zmluvy k nehnuteľnému majetku mesta B s treťou osobou, pretože zámer prenajať nehnuteľnosť z dôvodu hodného osobitného zreteľa nebol na webovej stránke mesta B zverejnený zákonom stanovených 15 dní, ale len 14 dní.

Podľa rozhodnutia súdu: